מאמרים

מדובר בתביעה לרשלנות בטיפולי שיניים אשר במסגרתה משרדנו היה אמון על ייצוג הנתבע. התביעה נדחתה על הסף לבקשתנו. התובע תבע את רופא השיניים שלו בביהמ"ש,

משרדנו ייצג את הנתבעות, ביה"ח רמת מרפא וקופ"ח לאומית, בתביעה שנדחתה ע"י ביהמ"ש השלום בירושלים. התביעה הוגשה בעילה של רשלנות רפואית בגין נזקים שנגרמו לתובעת

משרדנו ייצג את הנתבעת, שירותי בריאות כללית בתביעה שנדחתה ע"י בית משפט השלום בירושלים.  תביעה זו עניינה טענות ההורים כנגד הצוות הרפואי בביה"ח סורוקה בגין

ביה"ד הארצי לעבודה קיבל בקשת רשות ערעור שהוגשה ע"י משרדנו, מטעם מרפאות שיניים כללית סמייל.מדובר בתביעה שעניינה זכאות למתן טיפול שיניים לתובעת באמצעות הנתבעת. מאחר

משרדנו ייצג את הנתבעות, בתביעה שנדחתה על ידי ביהמ"ש המחוזי בחיפה בפסק דינה של כב' הש' וילנר.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעים בשל טענתו, כי הנתבעים

התובעים הגישו תביעה בטענה לרשלנות רפאית שגרמה לשיטתם לשיתוק מוחין ממנו סובל בנם הקטין.  משרדנו ייצג את שירותי בריאות כללית, אשר נתבעה בטענת לרשלנות רפואית

משרדנו ייצג את הנתבעת שירותי בריאות כללית, בתביעה שנדחתה בעילה של הולדה בעוולה שהוגשה ביחס ללידה של שני אחים (אחד יליד 2005 ואחד יליד 2007)

משרדנו ייצג את שירותי בריאות כללית, בתביעה בעילת הולדה בעוולה בגין ניהול מעקב ההיריון שהוביל לטענת התובעים ללידת התובע במומים קשים. התביעה נדחתה בהעדר אחריות

משרדנו ייצג את הנתבעת 2, שירותי בריאות כללית בתביעה שנדחתה בביהמ"ש המחוזי בהעדר רשלנות. התובעת לא השלימה עם פסק הדין וערערה לביהמ"ש העליון, אשר דחה

משרדנו ייצג את שירותי בריאות כללית, בבר"ע שהעלתה שאלות הנוגעות להתנהלות ביהמ"ש כאשר במהלך חקירת עד מועלית התנגדות ל"שינוי חזית". במקרה דנא, נפסק כי כיוון